Я стараюсь никак не реагировать на людей, которые считают классику школьной программы – скучным безынтересным нафталином. Всегда напоминаю себе, что и мои школьные годы были травмированы несвоевременно поданной литературой. Но я всегда с восторгом и уважением тянусь к людям, которым Достоевский не просто нравится, кто не просто ценит его произведения как предмет литературного искусства, а для кого романы Федора Михайловича имеют какой-то личный, интимный отклик в душе и сердце. Мне кажется, что желание прочитать Достоевского – какой-то важный этап сознательности и духовного роста. Потому что это не просто сложное произведение, написанное сложным литературным языком, но и тончайшая психология, которая была, есть и будет актуальна всегда.
«Главная идея… — писал Ф. М. Достоевский о своем романе, — изобразить положительно-прекрасного человека. Труднее этого нет ничего на свете…» Не для того ли писатель явил миру «князя-Христа», чтобы мы не забывали: «Страдание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества».
Сериал “Идиот” Владимира Бортко большинство критиков единодушно признают самой лучшей экранизацией романа Федора Михайловича. Поэтому, если вам ну никак не пробраться через – надо признать – довольно специфический слог Достоевского, смело смотрите этот сериал. Он практически дословен, а исполнен просто великолепно.
Лев Николаевич Мышкин
Лев Николаевич Мышкин в исполнении Евгения Миронова – это эталон Мышкина. Это та самая мера, на которую должны ровняться и ровняются все попытки экранизировать этот роман. Когда проходил кастинг, режиссер ни минуты не сомневался, кто будет исполнителем главной роли. Причем, сам Миронов очень долго отказывался от роли, тк исполнить Льва Николаевича не просто сложно, это огромная ответственность и крест. И, на мой взгляд, ему удалось вынести его блестяще.
Образ идиота у Достоевского одновременно и собирательный и очень индивидуальный. В нем автор воплотил все свои чаяния и надежды и в то же время сделал своего героя очень личностным, завершенным и складным. На протяжении всей истории я с восторгом наблюдала его невероятный образ мысли, в котором выражена и безграничная искренность, и каноничная христианская добродетель. Князь Мышкин настолько мил, трогателен, наивен и предельно честен, что я с замиранием сердца ждала, когда же его распнут. Параллели не очевидны, но хорошо угадываются. Особенно способствуют воплощению образа огромные глазищи Евгения Миронова, который специально перед съемками похудел на 10 килограмм.
Что же это за пир, что ж это за всегдашний великий праздник, которому нет конца и к которому тянет его давно, всегда, с самого детства, и к которому он никак не может пристать. Каждое утро восходит такое же светлое солнце; каждое утро на водопаде радуга; каждый вечер снеговая, самая высокая гора там, вдали, на краю неба, горит пурпуровым пламенем; каждая «маленькая мушка, которая жужжит около него в горячем солнечном луче, во всем этом хоре участница: место знает свое, любит его и счастлива»; каждая-то травка растет и счастлива! И у всего свой путь, и все знает свой путь, с песнью отходит и с песнью приходит; один он ничего не знает, ничего не понимает, ни людей, ни звуков, всему чужой и выкидыш.
Не знаю, как это удалось Достоевскому, но Мышкин не просто не больной, не просто не человек, который в виду своей наивности весь такой милый и трогательный. Это очень сильная, волевая и принципиальная личность. Мягкий по натуре, прощающий все обиды и оскорбления, извиняющийся за то, что его унижают и поднимают на смех – он еще и невероятно прямолинейный и правдивый до резкости. Как сказала одна из героинь: “Вы всегда правдивы, а это несправедливо”. Этот невзрачный, худенький человечек с глазами преданной собаки совершает такие личностные и душевные подвиги, проявляет такие чудеса проницательности и внимания к окружающим, что ой ей!
Парфен Семенович Рогожин
Парфен Семенович Рогожин в исполнении Владимира Машкова – это просто бомба. Если Мышкин это в определенном роде образ Христа, то Рогожин – его полнейший антипод, это Антихрист во плоти. Мне никогда не нравился Машков как актер, но в этом сериале он превзошел сам себя. Для съемок в экранизации Достоевского он отказался от крупного голливудского проекта и отпустил бороду, которая сделала его похожим не то на Распутина, не то на черта.
Собственно, во всем сериале два сильных мужских образа – Рогожин и Мышкин, Мышкин и Рогожин. Как трепетен князь, так яростен и груб Парфен. Это потрясающий и невозможный контраст. Нарочито грубый, неотесанный, совершенно не красноречивый и не знаток изящной словесности, Рогожин пронзает сериал своим дьявольским взглядом, который будет преследовать Мышкина из серии в серию. До последнего кажется, что это второстепенный персонаж, который введен только чтобы раскрыть няш-машный характер князя. Но это не так. Если понаблюдать внимательно, а за всеми персонажами Достоевского надо наблюдать с пристальной чуткостью, то он раскрывается во всей полноте. И с яркими ужасающими красками раскрывается трагедия его личности и ситуации. Падший ангел, не иначе.
Барашкова Настасья Филипповна
Главный женский образ, на мой вкус, Лидии Валежевой и удался, и не удался. Безусловно, она очень ярко и сильно отыграла роковую красавицу в горячечном бреду, своевольную, злую и сумасшедшую. Отчаянную. Но по оригинальному произведению я представляла ее моложе. Первую часть книги с огромным интересом наблюдала за ней и ее бегством от одного мужчины к другому. Естественно, чисто по-женски сопереживала и находила какие-то ситуации и эмоции, знакомые по своему опыту. Восхищалась ее дерзостью, жалела ее страдания. Но уже к середине книги и сериала поняла – не мой идеал.
Настасья Филипповна – крайняя степень женственности. Ее нельзя упрекнуть в чрезмерной наигранности или излишнем драматизме, нет. Все ее поведение очень логично и естественно, но совершенно не приемлемо. Это та самая завораживающая и убийственная красота, беспощадная самоуничтожительная женская природа, которая не может не привлекать, но совершенно не оставляет шанса принять ее. Настасья Филипповна – лесной пожар, неконтролируемая стихия, которая сжигает всех и не оставляет себе шанса. Ее история в романе самая двусмысленная тк даже я при всей своей женской солидарности и понимаю ее, и презираю.
Знаток душ человеческих
Достоевский – гений. Я безмерно счастлива, что наконец-то дозрела до такой литературы. Что могу ее не просто осилить, но и осмыслить и получить удовольствие. Я искренне восхищаюсь, как автор владеет словом, как красиво сплетает обороты из обычных словечек в невероятные кружева. Но больше всего меня поразила глубина понимания человеческой души.
В России в то время искусство было развито посредственно. Живопись не получила такого размаха, как в Европе, поэтому весь русский дух вылился в литературу. Неудивительно, что такие авторы, как Федор Михайлович, считаются не просто классиками, а основателями классики русской, да и вообще – мировой литературы как таковой. Он поднял планку очень высоко и выполнил свои произведения очень искусно. Мне еще ни разу не встречалось произведение, такое же сильное, такое же глубокое и проницательное, как романы Достовского.
Да, его тяжело читать. Да, его манера излагать мысли довольно витиевата и небуквальна. Он не пишет в строчку, а словно рисует словом мазки. Можно даже открыть страницу и вырывать отдельные слова из контекста, любуясь ими отдельно от рассказа. Не всем придется по душе и атмосфера начала 20 века, когда в ленивом буржуазном обществе только только стали прорезаться ростки либерального вольнодумства. Но!
Но это потрясающе. “Идиот” можно открыть 50 лет назад и спустя 150 лет. И он будет не просто актуален, а до болезненного животрепещущ. Достоевский так глубоко залез в душу, так полно раскрыл характеры и трагедию человеческой природы, что это всегда будет понятно, востребовано и живо. Я читала “Идиота” и понимала, что человеческая “самость” неизменна. Отдельная человеческая личность может с возрастом расти, как-то развиваться, учиться. Но общество в целом – не меняется. Наши взаимодействия друг с другом настолько примитивны, настолько нескладны, неловки и нелепы, что просто смешно. И поэтому я совершенно не удивлена, что Достоевского никто не читает. Федор Михайлович, как и его князь Мышкин, несправедливо правдив о нас.
О, что такое мое горе и моя беда, если я в силах быть счастливым?
